人身损害纠纷在日常生活中屡见不鲜，小到商场滑倒、外卖烫伤，大到交通事故、工伤事故，背后都涉及复杂的责任认定问题。责任归属直接决定了赔偿义务的承担，而《民法典》侵权责任编则为各类情形提供了明确的法律依据。厘清不同场景下的责任边界，是维护自身权益的首要前提。
1. 公共场所受伤：经营者的安全保障义务
超市地面湿滑未设警示标志致顾客摔伤、景区栈道松动造成游客坠落等，均属于 “公共场所管理人责任” 范畴。根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、景区等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。但若经营者已履行合理防护义务，如设置明显警示标识、定期检修设施，则可能减轻或免除责任。例如，某商场在清洁地面时放置了 “小心地滑” 警示牌并铺设防滑垫，顾客因自身玩手机未注意摔倒，法院可能认定顾客自身存在主要过错。
2. 劳务关系受伤：雇主与雇员的责任划分
装修工人施工时摔伤、保姆做家务时滑倒等劳务场景，责任认定需区分 “个人劳务关系” 与 “劳动关系”。个人之间形成劳务关系的，根据《民法典》第一千一百九十二条，提供劳务一方因劳务受到损害的，按双方过错分担责任。若雇主未提供安全防护装备（如安全帽、防滑鞋），需承担主要责任；若雇员违规操作（如擅自拆除安全装置），则需自行承担部分责任。而属于劳动关系的工伤事故，适用《工伤保险条例》，无论雇员是否有过错，用人单位均需承担工伤保险责任。
3. 未成年人侵权：监护人的替代责任
未成年人在学校打闹致同学受伤、儿童在小区玩耍损坏他人财物，这类纠纷由监护人承担侵权责任。《民法典》第一千一百八十八条明确规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任；监护人尽到监护职责的，可减轻责任。例如，10 岁儿童在公园用石块砸伤他人，其父母作为监护人需赔偿医疗费等损失；若父母能证明已尽到教育监护义务（如多次告诫不得随意抛物），可适当减少赔偿比例。
4. 交通事故：过错责任与特殊情形
交通事故责任认定以 “过错程度” 为核心，闯红灯、酒驾、未礼让行人等行为均会被认定为主要过错。但存在特殊情形：机动车与行人发生事故，若行人无过错，机动车一方需承担责任；行人故意碰撞机动车的，机动车方无责（《民法典》第一千二百零八条）。此外，好意同乘（如免费搭顺风车）发生事故，驾驶人存在故意或重大过失的，需承担赔偿责任，一般过失则可减轻责任。
5. 文体活动受伤：“自甘风险” 的适用边界
篮球比赛中被对方球员撞伤、马拉松赛事中因地面不平摔倒，这类情形可能适用 “自甘风险” 规则。《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加有风险的文体活动，因其他参加者的行为受伤，受害人不得请求赔偿，但其他参加者有故意或重大过失的除外。例如，足球比赛中合理的身体冲撞致伤，伤者需自行承担后果；但若对方球员故意踢人，则需承担侵权责任。活动组织者未尽到安全保障义务（如未检查场地安全）的，也需承担相应责任。
6. 第三人侵权：责任主体的追加与追偿
因第三人行为造成损害的，由第三人承担侵权责任。例如，顾客在餐厅就餐时被闯入的醉酒者打伤，醉酒者是直接侵权人；若餐厅未及时制止或报警，未尽到安全保障义务，需承担补充责任，赔偿后可向醉酒者追偿（《民法典》第一千一百九十八条）。又如，劳务派遣员工执行工作任务时侵权，由用工单位承担责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应责任（《民法典》第一千一百九十一条）。
责任认定的核心在于 “过错判断” 与 “法律规定” 的结合，不同场景的归责原则（过错责任、无过错责任、公平责任）存在差异。遭遇人身损害时，需先明确纠纷类型，再依据对应法律条文界定责任主体，为后续索赔奠定基础。
