为什么“同伤不同价”？解析**人身损害赔偿**金额差异背后的地域标准、过错比例与证据规则

地域标准：赔偿的“经济坐标系”

我国法律在计算残疾赔偿金、死亡赔偿金等主要项目时，普遍采用“受诉法院所在地”或“受害人住所地/经常居住地”的上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入作为计算基数。这就意味着，同样一处骨折，在经济发达的一线城市与在欠发达地区，计算出的赔偿金额会有显著差异。这背后体现了法律对个体因伤害导致的“未来收入损失”进行填补时，必须结合其生活所在地的实际经济水平进行衡量，是一种相对公平的体现。

过错比例：责任划分的“精密天平”

赔偿并非简单的“损一赔一”，而是严格遵循“过错责任原则”。法律会像天平一样，仔细衡量侵权行为中各方的过错程度。例如，在交通事故中，如果受害人自身存在闯红灯等重大过错，法院会根据双方的过错比例来“分摊”损失。这就是“过失相抵”规则。最终赔偿总额会先确定，再乘以侵权人应承担的责任比例（如70%）。因此，自身过错的大小，直接决定了能从对方那里获得多少赔偿，这是“同伤不同价”最常见也最核心的原因之一。

证据规则：决定赔偿的“事实基石”

法律世界信奉“谁主张，谁举证”。赔偿金额的每一个构成部分——医疗费、误工费、护理费、残疾等级——都需要扎实的证据支持。两份相似的诊断证明，可能因为后续康复情况不同、提交的误工收入证明（如完税证明）详实程度不同，导致误工费计算悬殊。尤其是精神损害抚慰金，其数额与伤害后果的严重性、侵权人的过错程度紧密相关，更需要通过证据来展现伤害带来的实际痛苦程度。证据是否完整、有效，直接决定了主张能否被法院支持以及支持的数额。

综上所述，“同伤不同价”的现象，深刻揭示了人身损害赔偿从粗放判断到精细计算的法治进步。它并非随意裁量，而是在统一的法律框架下，综合考虑受害人所在地的经济现实、案件本身的责任归属以及当事人履行举证责任的能力后，得出的个性化、科学化的结果。理解这些规则，不仅能帮助我们理性看待赔偿差异，更能在必要时，通过注意保留证据、厘清责任，更好地维护自身合法权益。